JAMACardiology丨冠心病合

冠状动脉造影及血管内超声均被认为是诊断冠心病的“金标准”，但它们只能对病变狭窄程度进行影像学评价，而狭窄到底对远端血流产生了多大影响（功能评价）却不得而知；且这些图像形态学的方法并不能识别造成患者心肌缺血的病变，还可能高估或低估病变的严重程度，导致需要治疗的病变没有处理或过度处理不需治疗的病变。年荷兰医师NicoPijls等提出了通过压力测定推算冠脉血流的新指标—血流储备分数（FractionalFlowReserve,FFR）。FFR是指存在狭窄病变的情况下，该冠状动脉所供血的心肌区域能获得的最大血流与同一区域理论上正常情况下所能获得的最大血流之比，是心外膜血管狭窄的特异性指数，并且不受心率、血压及末梢微循环等因素影响，理论上其正常值均为1，是目前公认的有创评价冠脉狭窄部位血流动力学改变的金标准。

在考虑进行冠脉血运重建的患者中约有三分之一患有糖尿病，这是临床结果的主要决定因素，通常会影响血运重建策略的选择。对于这类患者，常规将FFR纳入管理策略的有效性、主要心血管不良事件（MACE）发生率和临床结果如何尚未得到充分研究。近日，发表在权威期刊JAMACardiology上的一项横断面研究结果表明，以FFR为指导的治疗策略（包括延迟血运重建）可能对冠心病合并糖尿病患者有用。

研究方法与结果

这项横断面研究的数据来自PRIME-FFR研究，这些数据综合来源于POST-IT研究（葡萄牙关于评价FFR指导下的冠心病治疗的研究[年3月-年11月]）和R3F研究（法国关于FFR临床应用的FFR综合多中心注册的研究[年10月-6月]，这是两个具有共同设计的预期的多中心注册登记研究。对血管造影显示有不明确病变的所有患者的人群进行分析，以确定合并或不合并有糖尿病的患者与治疗策略分类（包括延迟血运重建）相关的比率、模式和结果。数据分析于年6月~8月进行。主要观察指标为MACE事件发生率（1年内全因死亡、心肌梗死或计划外血运重建）。图1.根据FFR的应用和患者治疗策略的重新分类得出的基线特征在名患者中（例[77％]男性；平均年龄65[10]岁），其中名患者合并有糖尿病，每名患者进行了1.4个病变部位的FFR检查（58.2％左前降支病变；平均狭窄56%[11%]；平均FFR0.81[0.01]）。图2.流程图FFR对合并糖尿病和不合并糖尿病患者的治疗策略重新分类率很高且相似（41.2%vs.37.5%，P?=?0.13），但前者较常发生从药物治疗向血运重建的转变（例中的例[41.5%]vs.例中的例[31.5%]，P?=0?.）。图3.基于FFR的糖尿病和非糖尿病患者治疗策略再分类重分类组（9.7%）和未分类组（12.0%）的1年MACE发生率无统计学差异（P?=0.37）。在合并糖尿病患者中，与接受血运重建术的患者（例中的47例[13.1%]）相比，基于FFR的延迟治疗患者（例中的25例[8.4%]）在12个月时发生MACE的风险较低（P?=?0.04），并且该比率与不合并糖尿病的延迟治疗患者中观察到的比率相同（7.9%，P?=0?.87）。

图4.基于FFR的糖尿病与非糖尿病患者的治疗策略和临床结果

图5.延迟治疗与非延迟治疗患者12个月的临床结果

胰岛素治疗的状况与预后无关。不考虑应用FFR的患者（占总人口的6.6％），无论是否伴有糖尿病，MACE发生率最高。

研究结论

研究结果表明，冠心病合并糖尿病患者的常规FFR综合治疗可能与治疗策略再分类的高发生率相关。FFR指导下的治疗策略，包括延迟血运重建，可能对糖尿病患者有用。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇

转载请注明：http://www.damoson1980.com/gxbxszl/7782.html